[PDF] 選択的NK1受容体拮抗型制吐剤 注射用ホスアプレピタントメグルミン
軽度催吐性リスク抗がん薬の急性期悪心・嘔吐についての明らかなエビデンスはないものの，実臨床では，デキサメタゾン3.3～6.6 mg 静注（または4～8 mg 経口）の単剤投与，5-HT3 受容体拮抗薬の単剤投与，状況に応じて，ドパミン（D2）受容体拮抗薬の投与が広く行われている。最小度催吐性リスク抗がん薬の急性期の悪心・嘔吐に対する予防的制吐療法は基本的に不要とされている。
アプレピタントとの併用時にはデキサメタゾンを減量することを推奨し
最小度催吐性リスク抗がん薬に対する制吐療法についてはさらにエビデンスが乏しく，予防的制吐療法を推奨するエビデンスはないが，必要時には適切な制吐療法を行う。
今回，推奨の根拠となるエビデンスがない制吐療法については，患者の価値観・好みも考慮のうえ，実臨床で行われている制吐療法について記述した（→ 参照）。
ている。経口投与の場合は、初回通過代謝を考慮し、特に薬物相互作用に
抗がん薬の催吐性リスクの適正評価は重要で，リスクに応じた制吐療法の標準化が必要である。軽度催吐性リスク抗がん薬に対する制吐療法のエビデンスは国内外において認められず，NCCN ガイドライン2023 ver. 2 ，MASCC/ESMO ガイドライン2016 ，ASCO ガイドライン2020 においても推奨できるものはないとされ，前版でも推奨できる制吐療法は挙げていなかった。しかし，実臨床では軽度催吐性リスク抗がん薬に対する予防的制吐療法は必要と考えられており，患者の状態を評価しながら制吐療法を行うべきである。
高度催吐性リスク抗がん薬の悪心・嘔吐予防として，5-HT3 受容体拮抗薬とNK1 受容体拮抗薬およびデキサメタゾンの3 剤併用療法に加えて，オランザピンを追加・併用することを強く推奨する（→ 参照）。ただし，本邦では糖尿病患者へのオランザピン投与は禁忌であるため，糖尿病患者においては従来の3 剤併用療法を行う。
NK-1 RA の一つとして知られるフォスアプレピタントは、デキサメタゾンと併用した場合、第 ..
近年，中等度催吐性リスク抗がん薬に対して，5-HT3 受容体拮抗薬，デキサメタゾンに加え，NK1 受容体拮抗薬の3 剤を併用することが増えている。高度催吐性リスク抗がん薬に対するNK1 受容体拮抗薬を含む3 剤併用下におけるパロノセトロンと第1 世代5-HT3 受容体拮抗薬との比較試験では，主要評価項目である120 時間までのCR 割合に有意差がなかったことを考えると，中等度催吐性リスク抗がん薬に対してNK1 受容体拮抗薬を用いる場合には，第1 世代の5-HT3 受容体拮抗薬を選択することも許容される。
高度催吐性リスク抗がん薬に対する予防的制吐療法については，前版一部改訂版（ver.2.2）では，NK1 受容体拮抗薬，5-HT3 受容体拮抗薬およびデキサメタゾンの3 剤併用療法を推奨グレードA として提示しており，オランザピンの追加・併用については，「本邦における推奨用量，使用方法についてはまだ検証段階であるため，適切な患者に慎重に投与することが望まれる」としていた。一方，NCCN ガイドライン2017，ASCO ガイドライン2017 では，オランザピンを含む4 剤併用療法が推奨として追加された。今回，本邦において実施されたランダム化第Ⅲ相比較試験が報告され，より適正な制吐療法およびそのオプションの提示が必要と考えられ，本CQ を設定した。
薬剤師のためのBasic Evidence（制吐療法） | 日医工株式会社
パロノセトロンの予防的制吐効果を検証したランダム化比較試験は多数あり，メタアナリシスも行われている。中等度催吐性リスク抗がん薬の悪心・嘔吐予防に関するメタアナリシスの結果，パロノセトロンの制吐効果は第1 世代5-HT3 受容体拮抗薬を上回っていた。また，高度催吐性リスク抗がん薬と比べて，中等度催吐性リスク抗がん薬に対するパロノセトロンの制吐効果は第1 世代よりも明らかに良好であった。このため，中等度催吐性リスク抗がん薬に対してデキサメタゾンに併用する5-HT3 受容体拮抗薬は，パロノセトロンを選択することが強く推奨される。
本CQ では，高度催吐性リスク抗がん薬による治療を受ける患者を対象に，悪心・嘔吐予防として，4 剤併用療法（5-HT3 受容体拮抗薬＋NK1 受容体拮抗薬＋デキサメタゾン＋オランザピン）と3 剤併用療法（5-HT3 受容体拮抗薬＋NK1 受容体拮抗薬＋デキサメタゾン）を比較した際の「血糖上昇」「嘔吐抑制」「悪心抑制」「有害事象」「コスト（薬剤費）」の5 項目をアウトカムとして設定し，システマティックレビューを行った。
合 デキサメタゾン 8mg) + (アプレピタント使用の場合：アプレピタント 80mg Day2,3） ..
5-HT3 受容体拮抗薬は，急性期悪心・嘔吐の予防において重要な制吐薬であり，第1 世代のグラニセトロン，オンダンセトロン，ラモセトロンなどのほか，より半減期が長い第2 世代のパロノセトロンがある。前版までは，対象となる抗がん薬の催吐性リスクや個々の患者のリスク因子に応じて，どちらを選択すべきか，薬価の問題を含め議論が続いていたが，薬価については後発品の登場により両者の差が小さくなった。また，NK1 受容体拮抗薬の登場により，中等度催吐性リスク抗がん薬に対する予防的制吐療法も変わってきた。
き CINV 治療を減弱すること（ステロイドの減量等）は推奨できない。
オランザピン10 mg 追加・併用の有用性を検討したランダム化比較試験2 編,をもとに評価した。オランザピン追加・併用群の高血糖発現頻度は，それぞれGrade 3 以上0.5％，Grade 2 以上1.7％と低かった。メタアナリシスでは出版バイアスは認められず，オランザピン非追加・非併用群と有意差はなかった〔RD 0.01（95％CI：－0.01-0.02，p＝0.37）〕（）。一方，オランザピンの至適用量を検討したランダム化第Ⅱ相比較試験（5 mg と10 mg）では，いずれの群においても高血糖発現はGrade 1 のみで，頻度は5 mg 群5.2％，10 mg 群4.1％と低かった。
減量するなど慎重に行うこと。離脱症状があらわれた場合には、直ちに再投与又は ..
中等度催吐性リスク抗がん薬に対する制吐療法の課題として，2～3 日目のデキサメタゾンを省略するステロイドスペアリングがあり，複数のランダム化第Ⅲ相比較試験が報告されている（→ 参照）。また近年，高度・中等度催吐性リスク抗がん薬による超遅発期（抗がん薬投与開始6 日目以降）の悪心・嘔吐抑制の必要性が注目されており，抗がん薬投与開始から1 週間程度の長い期間を想定した制吐療法の開発が求められている。近年では，高度催吐性リスク抗がん薬における遅発期の悪心・嘔吐に対して，より長い制吐効果を発揮する選択的NK1 受容体拮抗薬の治療成績が報告されており，中等度催吐性リスク抗がん薬においてもその検証が望まれる。
そのため、併用にさいしてはデキサメタゾンを減量するなどその用量に配慮が必要です。
嘔吐抑制，悪心抑制いずれにおいてもオランザピンの追加・併用の有効性が認められた。特に遅発期の悪心・嘔吐抑制における有効性が高いと考えられた。
[PDF] 2016年04月 『抗癌剤の催吐性リスク分類と制吐療法について』
また本邦では，オキサリプラチンを含む治療レジメンを投与する患者413 人に対して，5-HT3 受容体拮抗薬とデキサメタゾン併用下におけるNK1 受容体拮抗薬（アプレピタントまたはホスアプレピタント）の上乗せ効果を検証したランダム化第Ⅲ相比較試験（非盲検）が行われ，NK1 受容体拮抗薬使用群が対照群より全期間，特に遅発期の悪心・嘔吐を有意に抑制することが示された。海外では，中等度催吐性リスク抗がん薬（カルボプラチン53％，オキサリプラチン22％を含む964 人）に対して，5-HT3 受容体拮抗薬とデキサメタゾン併用下におけるホスアプレピタントの上乗せ効果を検証したランダム化第Ⅲ相比較試験が行われ，同様の結果が報告されている。一方，NK1 受容体拮抗薬の追加効果をみたオキサリプラチンに関するメタアナリシスでは否定的なものもある,。高用量カルボプラチン以外の中等度催吐性リスク抗がん薬に対するNK1 受容体拮抗薬の制吐効果に関するエビデンスは限られるため（→ 参照），ステートメントでは3 剤併用療法の対象をエビデンスのある「催吐性が高いカルボプラチン」と記載した。
NK, 受容体拮抗薬: アプレピタントカプセル / ホスアプレピタント注、 ..
カルボプラチンは中等度催吐性リスク抗がん薬に分類されるが，高用量（AUC≧4）で投与する場合の催吐割合は60％～90％で，高度催吐性リスク抗がん薬に近い。制吐療法研究16 編のメタアナリシスでは，中等度催吐性リスク抗がん薬のうち，カルボプラチンを含むレジメンに対しては有意にNK1 受容体拮抗薬併用の臨床的有用性があったと報告されており，AUC≧4 のカルボプラチンを投与する際には，高度催吐性リスク抗がん薬に準じてNK1 受容体拮抗薬を含む3 剤併用療法を行うことを推奨する（→ 参照）。なお，NCCN ガイドライン2017 ではAUC≧4 のカルボプラチンを高度催吐性リスク抗がん薬に分類しているが，この境界値4 に関するエビデンスは不明である。
5-HT3 受容体拮抗薬およびデキサメタゾンを投与し，2～4 日目にデキサメタゾンを投与）に
遅発性嘔吐は，抗がん薬投与後24 時間以降に発現するもの，と定義されており，そのコントロールは，患者のQOL 維持，さらに精神的安定や治療に対する意欲の向上のためにも必要不可欠である。薬剤の催吐性リスクを適正に評価し，エビデンスに基づいた制吐薬の適切な使用を検討する必要がある。
[PDF] CINVについて （制吐薬適正使用ガイドラインの変更点を含めて）
中等度催吐性リスク抗がん薬による悪心・嘔吐に対する国内外の制吐療法ガイドライン共通の推奨は，5-HT3 受容体拮抗薬とデキサメタゾンの2 剤併用療法である。催吐性の高い一部の抗がん薬（AUC≧4 のカルボプラチン等）を投与する場合には，NK1 受容体拮抗薬を加えた3 剤併用療法が推奨される。なお，NK1 受容体拮抗薬を投与する場合には，デキサメタゾンの用量を50％減量する（→ 参照）。
今まで院外処方していたday2以降のアプレピタントが不要になります。 ..
ASCO ガイドライン2017 によれば，遅発性嘔吐は，程度としては軽度なものが多いが，急性嘔吐の対処が不十分なときに起こりやすいとされる。治療としては副腎皮質ステロイド（経口デキサメタゾン）が推奨されており，メトクロプラミドや5-HT3受容体拮抗薬とも併用される。しかし，デキサメタゾンに加え5-HT3受容体拮抗薬を併用しても制吐効果の増強は得られない。さらに，急性嘔吐を認めた場合にはこれら2 剤を併用しても効果は不十分であるとされているため，抗がん薬の催吐性リスクや患者の状態に応じていずれか一方の使用にとどめるべきと思われる。
アプレピタント125mg, パロノセトロン0.75mg, デキサメタゾン9.9mg ..
中等度催吐性リスク抗がん薬の催吐割合は30％＜～90％と定義されている。しかし，カルボプラチン（AUC≧4）のように中等度催吐性リスクに分類されていても高度催吐性リスクに近い催吐割合（60％～90％）の抗がん薬もあるため，推奨される予防的制吐療法を行っても，悪心・嘔吐が十分抑制できないこともある。標準的な制吐療法を行いつつ，患者の状態を考慮し，適切な対応を行うことが必要である。
減量すること〔10.2、16.7．5、17.1．1−17.1．3参照〕; 7.2． 本剤は、投与速度の ..
ランダム化比較試験やプールドアナリシスの結果では，デキサメタゾン4～8 mg 経口投与（2～3 日目）とNK1受容体拮抗薬であるアプレピタント80 mg 経口投与（2～3 日目）の併用がデキサメタゾン単独より有用であった。この2 剤併用は，5-HT3受容体拮抗薬とデキサメタゾンの併用に比べても有意に遅発性嘔吐を抑制しており（21％ vs.36％，p＜0.001），ASCO ガイドライン2017，MASCC/ESMO ガイドライン2016 で推奨されている。
トおよびデキサメタゾン、2) アプレピタント、3) デキサメタゾンまたは4)5-HT3 ..
5-HT3 受容体拮抗薬の選択においては，3 剤併用療法か4 剤併用療法か，併用する抗がん薬の催吐性リスク，患者リスク因子，患者の希望，初回治療か否か，前治療サイクルにおける悪心・嘔吐発現状況といった要因を考慮することが重要である。特に，デキサメタゾンの投与期間を短縮する場合やオランザピンの追加・併用が困難で3 剤併用療法を行う場合には，第2 世代のパロノセトロンが優先される。